Voyager dans l’espace

vol spatial, vol aérien au-delà de l’environnement terrestre. Cet article traite des concepts de base liés au lancement et au retour des engins spatiaux non habités et habités et à leur voyage, menu, rendez-vous et amarrage dans l’espace. Pour le développement des voyages en salle et des conversations sur les engins spatiaux et les applications spatiales et leurs efforts pour la connaissance scientifique et le bien-être de l’être humain, voir l’enquête spatiale . Pour le développement et la technologie de la propulsion des fusées, voir fusée . Pour plus d’informations sur les systèmes de fusée utilisés pour lancer des engins spatiaux au-delà de l’atmosphère terrestre, voyage spatial voir véhicule de lancement. La pièce, considérée comme ici, est décrite comme tout ce qui arrive du monde au-delà de l’atmosphère terrestre. Il n’y a pas de frontière définitive au-dessus de la planète où commence l’espace, mais, en ce qui concerne l’altitude limite pour les automobiles créées pour les vols aériens atmosphériques, elle peut être considérée comme aussi peu que 45 km (28 kilomètres). L’orbite pratique la moins chère pour avoir un satellite synthétique autour de la planète est d’environ 160 km (100 kilomètres). En comparaison, le satellite naturel de la Terre, la Lune, orbite autour de la planète à une distance moyenne de 400 fois supérieure, à 384 400 km (239 000 miles). Même cette distance, cependant, est petite par rapport à la taille du système d’énergie solaire, dans lequel les engins spatiaux devraient parcourir des distances interplanétaires mesurées dans les innombrables millions à des milliards de kilomètres, ce qui est infinitésimal par rapport à la taille du monde. Les célébrités les plus proches de la Terre se trouvent à plus de 40 billions de kilomètres (25 billions de kilomètres). L’espace qui sépare les objets cosmiques n’est pas entièrement vide. Tout au long de ce vide, des émissions – principalement d’hydrogène – se répandent à des densités extrêmement réduites. Néanmoins, l’espace constitue un vide beaucoup plus grand que ce qui se fait encore sur la planète. De plus, la pièce est imprégnée de champs gravitationnels et magnétiques, d’une large gamme de rayonnements électromagnétiques et de particules de rayons cosmiques énergétiques. Jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, toutes les radiations sur l’espace ont été produites à partir de découvertes avec l’atmosphère déformante de Planet. Avec l’avènement des fusées-sondes à la fin des années 1940, puis des satellites instrumentés, des observatoires de salle, des sondes et des engins spatiaux habités, il est devenu facile d’explorer immédiatement les difficultés des phénomènes de salle. Un autre attribut environnemental important de la pièce est la microgravité, une condition obtenue à partir de l’équilibre entre l’accélération centrifuge d’un vaisseau spatial en orbite autour d’une planète et la gravité terrestre. Ce problème, où il n’y a absolument aucune force Internet travaillant sur un corps entier, ne peut être simulé sur Terre que par chute libre dans une « tour de diminution » évacuée. Vaisseau spatial est un terme général désignant les objets lancés dans la pièce, par exemple les satellites en orbite terrestre et les sondes spatiales, les capsules d’essai, les modules en orbite de certains lanceurs automobiles (par exemple, la navette spatiale américaine ou même le Soyouz russe) et les stations spatiales. . Les engins spatiaux sont considérés individuellement à partir de vos véhicules propulsés par fusée qui les libèrent de haut en bas dans l’espace ou en orbite ou les éloignent de la localité de la Terre (voir fusée-sonde et véhicule de largage). Une sonde spatiale est en fait un vaisseau spatial sans pilote qui dispose d’une vitesse suffisamment grande pour lui donner le temps de s’éloigner de l’attraction gravitationnelle de la Terre. Une sonde en profondeur est une sonde envoyée au-delà du programme Terre-Lune ; s’il est envoyé pour explorer d’autres planètes, il est également connu sous le nom de sonde planétaire. Une capsule expérimentale est en réalité un petit laboratoire sans pilote qui est fréquemment récupéré juste après son vol. Une station spatiale est en effet une structure synthétique mise en orbite et équipée pour supporter l’habitation humaine plus longtemps. Les engins spatiaux varient considérablement en dimensions, en forme, en complexité et en objectif. Ceux qui partagent des points communs dans le style, la fonctionnalité ou les deux sont souvent regroupés en foyers système, par exemple, Gorizont, Meteor, Molniya, Resurs, Soyuz et Uragan en Russie ; Explorer, Galaxy, Iridium, Milstar, Navstar, Nimbus, Orbview, Telstar et Voyager aux États-Unis ; Astra, Europestar, Envisat, Hotbird, Meteosat et Place in Europe ; Anik et Radarsat au Canada; Dong Fang Hong, Fengyun et Shenzhou en Extrême-Orient ; Insat en Inde ; et Ofeq en Israël. La légèreté et la fiabilité pratique sont les principaux attributs du style des engins spatiaux. Selon leur mission, les engins spatiaux peuvent passer des moments, des jours, des semaines ou de nombreuses années dans l’environnement de la pièce. Les caractéristiques objectives doivent être effectuées tout en étant exposées à un vide plus poussé, à la microgravité, à des variations extrêmes de température et à un fort rayonnement.

Les aléas liés aux actions collectives

La question des mesures collectives est une préoccupation, intégrée dans le mouvement collectif, qui est causée par des désincitations qui ont tendance à décourager l’activité conjointe des individus dans la poursuite d’un objectif fréquent. L’activité collective se développe lorsqu’un certain nombre de personnes travaillent ensemble pour atteindre un objectif fréquent. Néanmoins, il a été reconnu que les individus ne parviennent généralement pas à interagir pour atteindre un objectif de groupe ou un bien commun. L’origine de cette difficulté réside dans le fait que, si chaque individu de chaque groupe de personnes peut partager des passions communes avec presque tous les autres participants, chacun d’entre eux a également des intérêts contradictoires. Si le fait de s’impliquer dans une action collective est coûteux, les hommes et les femmes n’auront pas besoin de s’engager. Une fois qu’ils sentent que l’œuvre collective se produira sans le besoin de leurs efforts individuels, alors ils peuvent essayer et le voyage totalement libre. David Hume a énoncé le problème en 1740, lorsqu’il a déclaré dans A Treatise of Man Character que, bien que deux voisins puissent dire oui pour cultiver une prairie commune, avoir des milliers de voisins qui décident de ce type d’entreprise devient une question aussi complexe à réaliser. Les problèmes des mesures collectives ont été popularisés par l’économiste politique américain Mancur Olson, qui a écrit en 1965 que la coercition ou un autre dispositif doit être présent pour qu’un groupe de visiteurs agisse dans le cadre de leur curiosité populaire. Olson a proposé que les problèmes de mouvement de groupe soient résolus dans les groupements de taille importante par le biais de primes judicieuses. Ces récompenses sélectives peuvent être des récompenses supplémentaires liées à la participation à l’activité ou des frais et des pénalités imposés à ceux qui ne participent généralement pas. Néanmoins, pour que les primes sélectives optimistes soient efficaces, il faut identifier les personnes qui s’engagent dans des mesures combinées et, pour les incitations sélectives défavorables, il faut découvrir celles qui ne s’engagent généralement pas. Dans les deux cas, une grande fermeté est nécessaire. Un aspect du problème du mouvement combiné est celui causé par les biens collectifs ou publics. Un bien collectif est un bien qu’il est financièrement impossible d’empêcher les gens d’utiliser. Par conséquent, si un bien collectif – par exemple une négociation collective sur les salaires dans une industrie – est fourni par une entreprise telle qu’un syndicat, le fruit de la négociation sera apprécié par l’ensemble du personnel, et pas seulement par les syndicalistes de l’industrie. Les autres travailleurs du marché qui bénéficient des augmentations de salaire et des situations de travail fournies par cette négociation n’auront pas à dépenser de l’argent pour les cotisations syndicales et pourront bénéficier gratuitement des actions du syndicat. Afin d’encourager les travailleurs à participer aux syndicats, la plupart d’entre eux proposent toute une série de solutions privées excluables, notamment des conseils et un soutien juridiques lors de conflits personnels avec les entreprises, des régimes de retraite, des offres de départ, ainsi que d’autres actions de ce type. Il va sans dire que la création d’un syndicat est un autre travail de groupe, et Olson a suggéré que l’établissement de ce type de sociétés exige les activités de spécialistes du marketing Internet qui voient également des aspects positifs individuels (comme une carrière rémunérée ou éventuellement une profession politique) dans le développement du syndicat dès le début. Naturellement, les personnes altruistes peuvent également jouer un rôle dans les mesures collectives. Les questions relatives aux mesures combinées ont souvent été symbolisées par la théorie de base des jeux en ligne. Le simple jeu en ligne du « dilemme du prisonnier » montre plusieurs scénarios plus avancés, dans lesquels des mesures rationnelles personnelles conduisent à un résultat final sous-optimal. Des joueurs égaux auraient intérêt à coopérer, mais ils finissent par ne pas coopérer car ils sont capables de voir les avantages de la gratuité et de s’inquiéter des dangers envisagés pour obtenir un voyage. Il est connu parmi les théoriciens des jeux en ligne qu’après que le jeu vidéo des deux personnes soit fréquenté plus que et encore, vous trouverez une multiplicité d’équilibres stables, que certains exigent la collaboration et d’autres non. Lorsque le jeu est pratiqué par plus de deux personnes et que les conséquences du système sont activées (c’est-à-dire que les joueurs sont en mesure de voir comment les autres personnes s’amusent avec les événements suivants), il faut s’attendre à la fois à la cohésion et à la conduite libre. Ainsi, l’hypothèse du jeu vidéo démontre que l’activité collective est en fait un problème. Les gens n’interagissent pas instantanément pour commercialiser leurs goûts et leurs aversions combinés, mais ce ne serait pas non plus impossible. En fait, selon les circonstances, il faut s’attendre à des quantités différentes de mouvement combiné. En d’autres termes, il n’y a certainement pas une grande difficulté d’activité collective individuelle mais une myriade de problèmes de mesures collectives qui partagent des caractéristiques fréquentes. Par conséquent, comme on pourrait le supposer, il existe diverses méthodes permettant aux gens de découvrir comment surmonter les difficultés particulières de mouvement collectif auxquelles ils sont confrontés pour travailler ensemble. L’ennui de la mise en place d’une fête d’école n’est pas exactement comme les dangers inhérents à l’implication dans une protestation ou une innovation collective, mais les deux sont des travaux combinés à la merci de la conduite libre. Nous expliquons ici les types de problèmes de domaine des besoins qui surviennent dans les mesures combinées, ainsi que les variétés de solutions de domaine des sources qui sont utilisées pour les surmonter. Il sera probablement observé que les deux difficultés ainsi que les solutions sont liées et interdépendantes. Le problème du parasitisme total se pose partout où l’on trouve un bien combiné fournissant la non-exclusivité. La non-exclusivité implique le problème du resquillage car une personne peut apprécier les avantages de l’excellent sans payer pour cela (tant que l’excellent est fourni, bien sûr). Une réaction du côté de l’offre est généralement d’essayer de persuader les resquilleurs potentiels que s’ils n’ajoutent rien, ils n’obtiendront pas le bien, non pas par exclusion mais parce que l’excellence n’est en aucun cas fournie.

Un impôt minimum de 15%

Des représentants de sept des nations les plus riches du monde sont parvenus samedi à un accord pour soutenir un taux d’imposition minimum mondial d’au moins 15 % pour les sociétés multinationales, une mesure visant à freiner l’utilisation des paradis fiscaux et à mettre fin à la course au nivellement par le bas qui dure depuis des décennies. fiscalité des entreprises.

L’accord conclu par les États-Unis, le Japon, l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, l’Italie et le Canada fait encore face à un long chemin de mise en œuvre, mais le développement de samedi marque des progrès substantiels vers un accord mondial qui pourrait permettre aux gouvernements d’augmenter les revenus des géants de l’entreprise connus pour transférer des opérations et des bénéfices à l’étranger pour éviter les impôts.

« Le G7 a pris des mesures importantes ce week-end pour mettre fin à la dynamique préjudiciable existante, en prenant des engagements aujourd’hui qui donnent un formidable élan vers la réalisation d’un impôt minimum mondial solide à un taux d’au moins 15 % », a déclaré samedi la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen. « Cet effort est loin d’être terminé, et nous sommes impatients de nous engager étroitement avec le G20 et les membres du processus du Cadre inclusif de l’OCDE dans les semaines à venir pour finaliser un accord sur l’impôt minimum mondial sur les sociétés dès que possible.

Tout en affirmant que le taux d’imposition minimum mondial proposé de 15 % est trop bas, l’économiste Gabriel Zucman a salué l’accord du G7 comme « un changeur de jeu car il réduit les incitations pour les entreprises multinationales à enregistrer des bénéfices dans les paradis fiscaux, supprimant ainsi les incitations pour les paradis fiscaux à offrir taux d’imposition bas.

« En effet, cela sape gravement (et détruit finalement) le modèle de développement des paradis fiscaux », a déclaré Zucman, professeur à l’Université de Californie à Berkeley, dont les travaux se sont concentrés sur l’évasion fiscale et l’utilisation des paradis fiscaux.

Zucman a expliqué qu’un impôt minimum mondial de 15 % « ne signifie pas que tous les pays doivent augmenter leur taux d’imposition des sociétés à 15 %.

« Cela signifie que les bénéfices des multinationales seront soumis à un taux effectif minimum de 15% », a-t-il poursuivi. « Prenez une multinationale allemande qui enregistre des revenus en Irlande, imposée à un taux effectif de 5 %. Allemagne va désormais percevoir un impôt supplémentaire de 10 % pour arriver à un taux de 15 %, idem pour les bénéfices comptabilisés par les multinationales allemandes aux Bermudes, à Singapour, etc. D’autres pays procéderont de la même manière.

Selon l’UE Tax Observatory, un organisme de recherche indépendant, un impôt minimum mondial de 15 % sur les sociétés multinationales permettrait au Royaume-Uni de générer 200 millions d’euros de revenus supplémentaires par an uniquement grâce à BP, qui, comme d’autres grands géants pétroliers, s’efforce d’échapper à ses obligations fiscales. dans son pays d’origine en transférant les bénéfices vers des paradis fiscaux étrangers.

Olaf Scholz, le ministre allemand des Finances, a déclaré samedi que l’accord du G7 – qui doit finalement être approuvé par le Congrès américain et les législatures d’autres nations – est « une très bonne nouvelle pour la justice fiscale et la solidarité et une mauvaise nouvelle pour les paradis fiscaux à travers le monde. .  »

Les militants pour la justice fiscale, cependant, ont été très critiques à l’égard de l’accord, avertissant que ses avantages profiteraient en grande partie aux pays du G7 tout en laissant une grande partie du monde derrière eux.

« Le G7 a décidé de enfin faire entrer le système fiscal international dans le 21e siècle, mais juste assez pour profiter sans vergogne à eux-mêmes », a déclaré Alex Cobham, directeur général du Tax Justice Network, dans un communiqué. « Les ministres des Finances du G7 proposent de suivre les propositions de l’OCDE qui garantiraient que le G7 lui-même se taille la part du lion de toutes nouvelles recettes fiscales, qui seront de toute façon limitées par leur manque d’ambition.

Cobham a fait valoir que le cadre de l’OCDE, que les dirigeants du G7 ont salué dans leur communiqué, privilégie les pays qui servent de siège aux multinationales par rapport aux pays qui accueillent les opérations des entreprises, ce qui signifie que les pays riches récolteront probablement la plupart des avantages d’un éventuel minimum. convention fiscale.

« En se contentant d’un taux d’imposition inférieur à 25%, le G7 dit à ses citoyens et au monde qu’ils sont prêts à maintenir la course vers le bas vivante et active », a déclaré Cobham. « L’opportunité d’améliorer la vie de milliards de personnes en un seul un accident vasculaire cérébral est arrivé, mais lorsque l’histoire a frappé aujourd’hui, les dirigeants des pays les plus riches du monde lui ont tourné le dos.

« Même le G7 et l’OCDE reconnaissent que les règles fiscales internationales sont inadaptées », a poursuivi Cobham. « Le pouvoir disproportionné exercé par les clubs de ces pays riches montre aujourd’hui que la manière dont les règles fiscales internationales sont déterminées est également inadaptée. Il est désormais grand temps que les règles fiscales internationales soient fixées démocratiquement à l’ONU, en commençant par une convention fiscale de l’ONU.

Comme le Washington Post l’a rapporté samedi, l’administration Biden « a initialement lancé un impôt minimum mondial de 21%, mais ce taux a finalement été abaissé à 15% ».

« Le taux inférieur facilitera l’adhésion des pays à l’accord, mais pourrait réduire son efficacité », a noté le Post. « Si le taux [de l’impôt sur les sociétés] aux États-Unis est porté à 28 % mais que l’impôt minimum mondial est de 15 %, les entreprises pourraient toujours être fortement incitées à déplacer leurs activités à l’étranger. »

Zucman et d’autres experts ont a souligné que l’impôt minimum global proposé de 15 % est un plancher et que les gouvernements peuvent et devraient aller plus haut.

« Soyons clairs : rien ne nous empêche [de passer] rapidement à 25 %, rachat de prêt libéral a déclaré Zucman samedi. « Pas besoin d’un accord mondial : les États-Unis peuvent taxer leurs multinationales à 25 %, la France peut faire de même, etc. Les paradis fiscaux ne peuvent pas bloquer un impôt minimum élevé, car d’autres pays peuvent toujours choisir de percevoir les impôts que les paradis fiscaux choisissent de ne pas collecter. »