La question des mesures collectives est une préoccupation, intégrée dans le mouvement collectif, qui est causée par des désincitations qui ont tendance à décourager l’activité conjointe des individus dans la poursuite d’un objectif fréquent. L’activité collective se développe lorsqu’un certain nombre de personnes travaillent ensemble pour atteindre un objectif fréquent. Néanmoins, il a été reconnu que les individus ne parviennent généralement pas à interagir pour atteindre un objectif de groupe ou un bien commun. L’origine de cette difficulté réside dans le fait que, si chaque individu de chaque groupe de personnes peut partager des passions communes avec presque tous les autres participants, chacun d’entre eux a également des intérêts contradictoires. Si le fait de s’impliquer dans une action collective est coûteux, les hommes et les femmes n’auront pas besoin de s’engager. Une fois qu’ils sentent que l’œuvre collective se produira sans le besoin de leurs efforts individuels, alors ils peuvent essayer et le voyage totalement libre. David Hume a énoncé le problème en 1740, lorsqu’il a déclaré dans A Treatise of Man Character que, bien que deux voisins puissent dire oui pour cultiver une prairie commune, avoir des milliers de voisins qui décident de ce type d’entreprise devient une question aussi complexe à réaliser. Les problèmes des mesures collectives ont été popularisés par l’économiste politique américain Mancur Olson, qui a écrit en 1965 que la coercition ou un autre dispositif doit être présent pour qu’un groupe de visiteurs agisse dans le cadre de leur curiosité populaire. Olson a proposé que les problèmes de mouvement de groupe soient résolus dans les groupements de taille importante par le biais de primes judicieuses. Ces récompenses sélectives peuvent être des récompenses supplémentaires liées à la participation à l’activité ou des frais et des pénalités imposés à ceux qui ne participent généralement pas. Néanmoins, pour que les primes sélectives optimistes soient efficaces, il faut identifier les personnes qui s’engagent dans des mesures combinées et, pour les incitations sélectives défavorables, il faut découvrir celles qui ne s’engagent généralement pas. Dans les deux cas, une grande fermeté est nécessaire. Un aspect du problème du mouvement combiné est celui causé par les biens collectifs ou publics. Un bien collectif est un bien qu’il est financièrement impossible d’empêcher les gens d’utiliser. Par conséquent, si un bien collectif – par exemple une négociation collective sur les salaires dans une industrie – est fourni par une entreprise telle qu’un syndicat, le fruit de la négociation sera apprécié par l’ensemble du personnel, et pas seulement par les syndicalistes de l’industrie. Les autres travailleurs du marché qui bénéficient des augmentations de salaire et des situations de travail fournies par cette négociation n’auront pas à dépenser de l’argent pour les cotisations syndicales et pourront bénéficier gratuitement des actions du syndicat. Afin d’encourager les travailleurs à participer aux syndicats, la plupart d’entre eux proposent toute une série de solutions privées excluables, notamment des conseils et un soutien juridiques lors de conflits personnels avec les entreprises, des régimes de retraite, des offres de départ, ainsi que d’autres actions de ce type. Il va sans dire que la création d’un syndicat est un autre travail de groupe, et Olson a suggéré que l’établissement de ce type de sociétés exige les activités de spécialistes du marketing Internet qui voient également des aspects positifs individuels (comme une carrière rémunérée ou éventuellement une profession politique) dans le développement du syndicat dès le début. Naturellement, les personnes altruistes peuvent également jouer un rôle dans les mesures collectives. Les questions relatives aux mesures combinées ont souvent été symbolisées par la théorie de base des jeux en ligne. Le simple jeu en ligne du « dilemme du prisonnier » montre plusieurs scénarios plus avancés, dans lesquels des mesures rationnelles personnelles conduisent à un résultat final sous-optimal. Des joueurs égaux auraient intérêt à coopérer, mais ils finissent par ne pas coopérer car ils sont capables de voir les avantages de la gratuité et de s’inquiéter des dangers envisagés pour obtenir un voyage. Il est connu parmi les théoriciens des jeux en ligne qu’après que le jeu vidéo des deux personnes soit fréquenté plus que et encore, vous trouverez une multiplicité d’équilibres stables, que certains exigent la collaboration et d’autres non. Lorsque le jeu est pratiqué par plus de deux personnes et que les conséquences du système sont activées (c’est-à-dire que les joueurs sont en mesure de voir comment les autres personnes s’amusent avec les événements suivants), il faut s’attendre à la fois à la cohésion et à la conduite libre. Ainsi, l’hypothèse du jeu vidéo démontre que l’activité collective est en fait un problème. Les gens n’interagissent pas instantanément pour commercialiser leurs goûts et leurs aversions combinés, mais ce ne serait pas non plus impossible. En fait, selon les circonstances, il faut s’attendre à des quantités différentes de mouvement combiné. En d’autres termes, il n’y a certainement pas une grande difficulté d’activité collective individuelle mais une myriade de problèmes de mesures collectives qui partagent des caractéristiques fréquentes. Par conséquent, comme on pourrait le supposer, il existe diverses méthodes permettant aux gens de découvrir comment surmonter les difficultés particulières de mouvement collectif auxquelles ils sont confrontés pour travailler ensemble. L’ennui de la mise en place d’une fête d’école n’est pas exactement comme les dangers inhérents à l’implication dans une protestation ou une innovation collective, mais les deux sont des travaux combinés à la merci de la conduite libre. Nous expliquons ici les types de problèmes de domaine des besoins qui surviennent dans les mesures combinées, ainsi que les variétés de solutions de domaine des sources qui sont utilisées pour les surmonter. Il sera probablement observé que les deux difficultés ainsi que les solutions sont liées et interdépendantes. Le problème du parasitisme total se pose partout où l’on trouve un bien combiné fournissant la non-exclusivité. La non-exclusivité implique le problème du resquillage car une personne peut apprécier les avantages de l’excellent sans payer pour cela (tant que l’excellent est fourni, bien sûr). Une réaction du côté de l’offre est généralement d’essayer de persuader les resquilleurs potentiels que s’ils n’ajoutent rien, ils n’obtiendront pas le bien, non pas par exclusion mais parce que l’excellence n’est en aucun cas fournie.